Источник: https://auto.mail.ru/article/58023-polmilli...ogolosovala_za/

А если человек работает водителем?

KAMAZ, второй абзац статьи прочитай, а не только заголовок.
p.s. сам же постоянно ворчишь за невнимательность.

Короче, если у водилы на штрафы денег нет, то уже и не будет. Придется переквалифицироваться в управдомы. Не

не примут его

А не всегда докажешь, что работаешь водителем. В смысле, если твоя работа имеет разъездной характер и ты используешь не служебный, а частный авто, то ппц

блинский..как же без вертолёта то теперь

Как бы принято по долгам платить. А алименты так и вообще не обсуждается.

Правильный закон. Я ЗА.

shans2, вопрос не в том, что платить не надо. А в том, что нужно обеспечивать человеку/предприятию возможность заработать и погасить долги. Не слышал, чтобы пристава помогали бестолочам, которые задолжали кучу денег за коммуналку, найти работу, заставить их это дело. Придут, арестуют телевизор за 200 рублей и всё. Или, например, предприятие должно, приходят, арестовывают трактор, пускают его на реализацию, а предприятие, которое этим трактором работало, осталось без основного средства производства и заработать с целью отдать точно не сможет.

Нормально, дороги свободней станут , а то дышать нечем.

так если работает - то на работе исполнительный лист... там какая-то другая схема.. короче, ФЗ "об исполнительном производстве" ...вот если он вообще не работает, то да..

Замечено, что у таких бестолочей деньги на водку находятся всегда.

Гидр, а ты замечай, сколько они уплачивают, а не водку. Вот и приставы так, кривя ртом "фу, на водку есть, а на долги нет", а то что человек уже спился, он ничего, кроме алкоголя не видит, ушел в штопор от бессмысленности бытия или из-за чего он там - нет. Его (пристава) работа - чтобы деньги получить, но пристава у нас кроме как отобрать ничего не могут. Если он будет официально трудится, то у него будет доход с которого можно вычитать средства.

KAMAZ, да-да, и он будет платить налоги в бюджет нашей страны, на которые мы прокормим всю Россию Ты прекрасно понял, о чём я говорю. Если человек уже спился, трудиться он уже нигде не будет толком. Я не о таких. Есть масса людей, которые тупо не платят и всё. У них находится бабло на новые шмотки, на менять машины каждые пару месяцев, на бензин, на дорогие телефоны, на бухло, на игровые автоматы, - на всё, но только не поехать не оплатить штраф У нас же административные штрафы все как один на миллионы рублей! нет, что я говорю - на миллиарды долларов!!!

Гидр, ну так это рабочие ломовые лошади. Это даже проще. Не хочешь платить почему? Мол нет дохода - хорошо, но ты парень должен и мы тебе найдем доход. Не будешь работать - пойдешь за решетку. Вот это уже подход совершенно другой, серьезный.
Пример. Один человек, с коим жизнь очень свела, живший при СССР решил бросить школу в старших классах. Ибо скучно. И вдарился в не очень законные виды деятельности. Хулиганка, безделие и пр. Что сделает современный сотрудник полиции? Проведет беседу, втихаря ухо покрутит да, если натворил чего - закроет. А к нему тогда пришел участковый и начал разговоры разговаривать, рассказал, что не работать не круто, сумел зацепить струны, убедив, как здорово быть водителем и затащил его в ПТУ, кое он закончил и всю жизнь отработал по профессии. Что в итоге? Участковый решил проблему на своем участке. Но не частично, не временно, а кардинально, раз и решил. И с пользой для общества.

В этом и разница...Иные устои в социуме были вообще...Да и статейка была вполне себе реальная за тунеядство...

в те времена из не хотящих работать все работали истопниками, грузчиками и т.п. статья была 209-я, что ли... и лекций участковым читать особо о пользе труда не приходилось, все знали, чем это может кончиться..

но не отбиранием же прав управления!!!!
целая контора есть приставов, теперь будет еще департамент по лишению прав...
потом управление по контролю за департаментом...

на стройку пусть идут со своими законопроектами

А предприятия, которые не платят налоги, не делают отчисления в пенфонд, платят "черную" ЗП сотрудникам, вообще надо закрывать нахрен, имущество за гроши продавать, а учредителей и руководителей таких контор - на зону.

Хороший закон, о чём тут говорить.. Пусть всех бессовестных и злостных неплательщиков коснётся, ну и кого-то там тоже волной зацепит.. А что, статисты есть всегда.

Я ничо не понял, какие рабочие лошади? - те, про кого я в своём посте написал?

Кроме Бродского - видать, голубая кровь не позволила...

П.С. dissector, водительские права - это не конституционная обязанность государства... это как у нас на форуме в правилах написано - "привелегия".

Чем хуже - тем лучше!
Никак не осознаете, что мы живем в Зазеркалье?
У нас все что мимо государства - это во благо социума, а все что отбирается государству - во вред.

obsession, человек, который не хочет платить налоги и штрафы, имеет свободу уйти в лес и жить там. Ему никто ничо не должен и он никому ничо не должен.

Но тут внезапно оказывается, что этому человеку для комфортной жизни хочется квартиру с горячей ванной, дороги, школы для детей, полицию если его хотят ограбить, электричество - и понарушать немножко законы, чтобы заработать штрафы или обратить на себя внимание налоговой Я вообще не понимаю, в чём проблема со штрафами? Да, меня бесит ездить 60 под знаком 60, и знак этот бесит да, я хочу ехать быстрее но если я еду >80, я понимаю, что нарушаю закон и меня может сфотать камера Уже 2 месяца сделали для уплаты штрафов!!! Терминалы Сбера в каждой дыре!!! По себе знаю - неуплата - это рас3,14здяйство и не более!!!

п.с. уже пятница 13-е, скучно, давайте посрёмся что ли на идеологической почве.

Эк вас, господа, в "праведном" гневе-то понесло в разные стороны...
Сам законопроект я не видел, но исходя из предоставленной информации, проблемы возникнут у кого?..Под действие закона попадают "граждане, имеющие задолженности по алиментам и административным штрафам при долге более 10 тысяч рублей"...А вы сюда и предприятия, и маргиналов...всех и вся в кучу...Я так-то понимаю, что на форуме читать принято поверхностно, пару слов...ну, или выхватить нужный кусок текста и развернуть, как самому интересно...устроить обсуждение по мотивам, так сказать...Но всё же...
Больше того, мне не вполне понятно, чего взялись защищать правонарушителей?..Административный штраф - мера наказания за совершенное правонарушение, если что...Фигня какая-то получается, не находите?..В иной теме аж брызги летят, так порицаете нарушивших закон, а тут что-то направление вектора диаметрально изменилось...К чему вдруг двойные стандарты?..

а как без них? они неотъемлемая часть нашего менталитета.
против природы переть?

Торонага, тёзка, да я ж ни-ни...ни сном, ни духом...Вопрос был исключительно риторическим... Как говорится, "никто не спорит с природой. Весна прошла и лету конец..."
Но я уже осознал "свою вину, меру, степень, глубину"...

Доктор Франкенштейн, поддерживаю Ярика по части устроить пятничный срач.
авось и пикейные жилеты отметятся.

Есть законный метод извлечения штрафов, алиментов и др.сборов-поборов.
Зачем городить какую то неведомую хрень?
А обьясню- нет прав-еще штраф, то есть нужны деньги ,тупо нужны деньги,много денег,
если бы была нужна Работающая система, то хватило бы судебных приставов,как во всем мире.
Не нужно охранника,чтоб смотреть за охранником.

dissector, я про приставов рассуждать не могу, т.к. не знаю детально круга их прав и обязанностей, насколько от них легко бегать и если легко - то почему легко, а не сложно. На водителях, которых лишили прав и они попались - много денег для страны не заработаешь. А вот заставить задуматься о своих неуплатах можно реально. Это как со знаком предупреждения о видеофиксации: с точки зрения морали и так нужно ехать 60 и "совесть - лучший контролёр", но на практике реального снижения скорости добивается именно табличка с предупреждением.

И вдогонку - кого должен реально коснуться закон? разве тех, кому водительские права уже до фени, опустившихся и спившихся людей? если человеку эти права нужны, значит это вполне дееспособный гражданин. Нарушать закон и зарабатывать штрафы его никто из-под палки не заставлял. Значит, надо задуматься и заплатить.

Гидр, давай разделять этический момент и долбоипический? :-)

dissector, табличка о видеофиксации - долбоипический момент, но работает.

Ага,особенно если есть личный водитель :-)

нельзя просто так прийти и жить в лесу... лес государственный

Тем более собирать дрова, разжигать костры и срубить дерево чтобы домик себе сделать - тоже вообще-то незаконно по своей сути.

получается домик Тыквы правильно сносили?

В кустики-то хоть можно сходить? Это законно?

Вообще у меня это был просто выплеск либерально-лирической эмоции.

Конечно штрафы, а уж тем более алименты платить надо.
Но в данном, конкретном случае меня задела массовая готовность одобрить и оправдать очередные меры не правового, а репрессивного характера.
Проблема материально-финансовых взаимоотношений должна решаться инструментами материального воздействия. Их много. Надо их просто эффективно реализовывать.
Право управления транспортным средством, это личное неимущественное право, полученное в результате законной процедуры. Это присвоенная квалификация, это право на личный уровень свободы перемещения, просто Свободы. Оно может быть законно отнято только в результате нарушения норм, регламентирующих именно сферу использования автотранспорта.
Так им может прийти в голову ограничить право дышать или видеть.
И вообще, в отношениях государства и (хотел написать "граждан", но это уже не актуально) "подданых", наши "законодатели" старательно рвут жопу, играя только в одни ворота. Что-то я не наблюдаю инициатив, направленных на возмещение людям ущерба, прямо нанесенного действиями государства, от хищения еще советских сбережений, от спекулятивного кризиса с ГКО (дефолта 98), от обесценивания доходов текущего периода, да еще можно много чего предъявить государству... Какая-то односторонняя материальная ответственность у нас.
Но это ладно.... а вот всеобщая готовность одобрить репрессии меня реально огорчает.

Можно, но бумагой пользоваться нельзя

Какой-какой момент?..Этический?..В приложении к кому тут этика?..К тому, кто дитё сотворил и устранился или к правонарушителям, которых тут же, на этом самом форуме (только в других темах) подвергаем яростному осуждению?..Так давайте проявим чувство такта обяжем соответствующие структуры, аккуратненько так, чтоб не травмировать нежную душу неплательщика, спрашивать у него разрешения применить к нему ту или иную меру принуждения...А то вовсе, погрозим пальчиком и всё...А чё, всё этично вполне...Как и не платить за свои косяки тоже, получается, вполне укладывается в нормы морали и этики...
А хотя, прикольно идёт обсуждение...Ещё не принят закон, ещё толком ничего не известно, но на форуме уже решили, кто за что будет отвечать, какие структуры займутся реализацией и какие надо будет ещё создать...

Ну, давайте тогда про педофилию или про пьянку за рулём поговорим...

Это да, как бы...Это право...К свободе это привязывать не надо, слишком за уши притянуто...
Общими фразами можно негодовать сколько угодно...Какие именно инструменты материального воздействия применить к неплательщику алиментов, который официально имущества не имеет, нигде не работает?..При этом гоняет себе на машине, оформленной на стороннее лицо...
Да даже арест имущества если взять, что приставы производят...Это какой инструмент?..Не репрессивный?..
День открытых дверей в местах лишения свободы устройте, а то там со свободой что-то как-то неважно...

Этично платить налоги и алименты и осознавать свою ответственность .
Долбиипично, это лишать граждан несвязанных с долгом гражданские права .
Не надо тупить.

А я согласен с dissector и obsession. Какой смысл вводить новые репрессивные инструменты, когда и ныне существующими никто не пользуется? Есть система штрафов, есть ответственность за неисполнение судебных решений. Нет просто желания качественно выполнять свою работу. А если само "государство" не хочет работать по, им же самим придуманным правилам, то какого х.., лишний раз третировать граждан?

Смысл - без смысла быть в тренде
Честно говоря, спрсобы обходов этого закона уже в нем заложены . потом ещё будет судебная практика и комментарии :-)

Я предложил конкретную вводную, в ответ - общие фразы...Этично, не этично...
Варианты воздействия на индивидуума, наплевавшего на "этичность", кроме репрессивных, есть?..

Есть-образование.
А варианты воздействия уже работают и без лишения прав.

Образование чего?..
Так-то, речь идёт об уже состоявшемся, хм, человеке...Не платит и не собирается...В первый класс его, паршивца?..Или попробовать запихать обратно, откуда вылез на свет, и переделать?..

Это специальное право. Как право на ношение оружия, право на управление трактором. С правами и свободами человека и гражданина не связяно

Надо со школ перекраивать действительность, а то поборы начинаются в д.саду еще.что требовать потом ?


ГРАЖДАНСКИЕ (ЛИЧНЫЕ) ПРАВА И СВОБОДЫ — неотчуждаемые, естественные права человека, отражающие ценность жизни человека, его достоинство и неприкосновенность. К числу г.п. и с. Конституция РФ относит: право на жизнь (ст. 20); на охрану достоинства личности государством (ст. 21); на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст. 23); на свободное определение и указание своей национальности (ст. 26); право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (ст. 27); свободу совести, вероисповедания (ст. 28); свободу мысли и слова (ст. 29); на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42) и др. Г.п. и с. охватывают такие права и свободы, которые являются необходимыми для защиты основополагающих ценностей человека: его жизни, индивидуальной свободы, достоинства, частной жизни. По своей природе они являются: 1) правами человека, т.е. принадлежат каждому и не связаны с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него; 2) неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения; 3) абсолютными, т.е. не подлежат ограничению. С этим связаны повышенные гарантии их охраны, закрепленные в нормах Конституции. Они характеризуются особым характером (способами) реализации. Реализация Г.п. и с. требует не столько индивидуальных усилий их обладателей, сколько соответствующих природе этих прав обеспечительных, охранительных и иных действий государственных органов, должностных лиц и граждан