Заинтересовала меня эта тема, про эскудика и уазовские военные мосты. Выкладываю что нашол и коллективном разуме:

с сайта: http://www.vn4x4.ru/forum/viewtopic.php?f=...8abf14f8c67fe66

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Итак, строительство боевой машины подходит к своей финишной прямой. Из гаража "Бешенных" монстростроителей выехал мой Эскудик, на рессорной подвеске и военных мостах. Рессоры и на перед и на зад брались с УАЗа, передние. Изначально стояла задача сделать авто в меру задранным, чтоб не привлекать внимание, все таки я пока не нем передвигаюсь по городу, но и возможность установить 35" колеса для покатушек. Задача прямо скажем нелегкая и требует тщательных промеров. Это как в той поговорке про рыбку... Решением этой задачи стала постановка моста на рессоры, а не под рессоры. Авто стал в меру высоким и смотрится достаточно гармонично. Правда пока не пробовал устанавливать 35" колеса, но теоретически все должно подойти. В дальнейшем, когда мое авто перейдет полностью в боевую машину, мы перекинем мосты под рессоры. А пока поездим так.
Еще одна задача, сделать рессорную подвеску достаточно мягкой. Для этого потребовалось эксперементальное убирание рессорных листов. По передней подвеске подобралось оптимальное количество листов, и в купе с волговскими амортизаторами передок стал приемлемо мягким. С задней подвеской пока компромис не достигнут. Есть идея оставить сзади три листа и поставить назад задние стойки от ВАЗ 21099. Он идут сразу с пружинами. Должна получится мягкая конструкция. Экспериментируем.
Карданы. Та часть, которая соединяется с мостами, взята с УАЗовскоко кардана. Передние тормоза дисковые. Из за этого передняя колея стала шире задней в общем на 4 см. Это решается установкой на задний мост колхозных ступиц, что и будет сделано в ближайшее время.
Ходовые качества машины, а именно динамика практически не изменились. Время разгона до 80 км/ч увеличилось на незначительные секунды. Авто по прежнему способно вливаться в "окошки" общего потока машин на перекрестках и кольцах. Шумность тоже практически не изменилась, лишь на повышенных скоростях добавляется легкое гудение бортовых передач, что никак не напрягает слух. Рулевое управление на ходу не изменилось, а на стоящей машине стало туговатым. Возможно что подработаются шкворня и руль на стоящей машине станет полегче. Радиус поворота конечно увеличился. Расход топлива тоже увеличился. Пока не замерял насколько, но примерно на 3 литра на 100 км.
В общем, ощущения от езды на вояках положительные. Авто едет устойчиво и уверенно. Есть некое ощущение надежности и крепости подвески.
Подытожим вышесказанное. Из отрицательных моментов это повышенный расход, тяжеловатый руль на стоящей машине и жестковатость задка (что думаю исправим). Из положительных: крепость и надежность ходовки в экстремальных условиях. Возможность ставить большие колеса. Возможность установки полной блокировки колес от Блокспорта. Ну и самое главное большой клиренс. На сегодня он составляет 30 см до редуктора моста.


пс: фоток куча поэтому закатал в архив:Нажмите для просмотра прикрепленного файла
доп.инфо:
очень полезная тема и сайтик - http://www.boostextremers.ru/forum/index.p...topic=7771095.0
http://polyostroff.ru/forum/viewtopic.php?t=1016

Дима "Карабас" поставил Escudo TA01W на портальные уазовские мосты - http://dve.ru/blog/photo/uazuki/
Сергей "Корвин" скрестил XL-7 (Grand Escudo) и гражанские мосты от уазки на оригинальной конструкции подвески -http://dve.ru/blog/photo/corvin/
Триальный вариант неизвестного производства Escudo TA01W + дизель 4В56 - http://dve.ru/blog/photo/mitsuzuki/

Интересно! Как к этой переделке отнесется ГИБДД???

это легко и непринужденно оформляеш изменения в конструкцию, благо сейчас можно оформить практически все

у меня УаЗ 469 был ему переделали ресоры с креплениями от452 поставили у него ресоры на подушках а у 469 на втулках. так вот он стал реально мягче и лутьше ехать. и на эскуде можно так же сделать будет лутьше.

...можно было, до недавнего времени.

Сейчас 3-х дверный на портальные мосты ставят. Выбор этих мостов определен лишь стоимостью. Были бы деньги, взяли бы прадовские или сурфовские. От портальных плюс только в занижении, кстати именно по этому расход и увеличивается. Так как при тех же оборотах ДВС скорость значительно меньше.

PaWELL, портальные это же п образные как передний на Беларусике если я не ошибаюсь??

Уверен меня поддержат, то что лежит сейчас в магазинах, не отвечает ни каким гостам, полуоси сырец! Как и всё остальное, на отечественную технику. Пойди купи подшипник, его напильником можно сточить весь, качество говно! ИМХО! (55т. жалко за сырец)




Вот он Магаданского иполнения, заслуживающий отдельного респекта!

Да, только портал на УАЗе это максимум +4см просвета.


Именно по этому никто не хочет их применять в постройке. В ЦРС народ активно их использует по двум причинам - 1. доступность и стоимость, 2. хорошая пром.база. Там люди разу все везут на заводы к мастерам и закаливают шлифуют доводят до ума. У нас тут только МРМЗ, на котором не всегда получается что-то сделать. 


Это два Прадовских моста. Задний с родной блокировкой.

Подытожу от себя, за последнее время перелапатил кучу статей, + и -, вообще все что смог найти по данному вопросу.

итак плюсов куча минусов тоже, для себя я выбрал компромисс - вояки и рессорная подвеска и 33 -35 катки.

из плюсов -простота надежность

из минусов - маленькая артикуляция, жесткость

на лето буду планировать с постройкой

+100 


Мягкость рессорной подвески можно "регулировать" стрелой изгиба, количеством листов и длиной самой рессоры. Рессоры-надежность, ремонтопригодность. Если склонятся к самострою, то я бы тоже выбрал рессоры. Пример:
P.s. Для трофи хода не самое главное. ИМХО

Нахрен там кузов с рамой от 80-ке не нужен. Если бы в 80-ки был смысл для трофи, то и строили бы 80-ки. Их предназначение - экспедиционик.

Тех регламент. Встала сейчас регистрация, точнее в тупике пока.


По сути в Эскудике оно вообще нафиг не нужно. Постоянно заднее стекло барахлом в поездках завалено. Поставил камеру и наслаждайся).

Задняя подвеска была сначала рессорной,но.....т.к.он и так был длинный+рама нерасчитанная на удлиннение без переваривания всей рамы,решено было вчухать пружины Мне не очень понравилось как хода сзади работали,а вот передок радовал Правда до револьверных серег и проворачивающихся проушин не дожил уазег Но ходА спереди радовали очень.

ЗЫ ходА для трофи просто необходимы!!! это помогает транссмисию сберечь от блокировок и нагрузок на одно колесо.

Передние концы были смещены внутрь,но не настолько.Подвеска была двухрычажная с тягой панара.Без особых излишеств,может поэтому хода и ненравились?


Какие хода даёт пружинная подвеска???Которые не перекрыть рессорной???Только без фоток с инета...магаданские примеры пожалуйста.У меня перед ходил около метра от верха до низа.Боря собирал биойогурт,правда схема не прижилась из-за излишней валкости.У него хода с пружинами и шарнирными тягами были примерно 1.0-1.6 метра.Остальные жалкие подобия подвесок,типа прадо-отстойщина,виснет на сайлентах раньше чем тюненые аморты заканчиваются на отбой.У сафаря очень достойная подвеска получается после доработок верхних тяг в а-образник.Короче спорить и рассуждать можно долго и ни к чему не приведёт. Ухожу откланиваясь.

Да, именно больше рессорной. Ты же сам об этом пишешь."Боря собирал биойогурт,правда схема не прижилась из-за излишней валкости.У него хода с пружинами и шарнирными тягами были примерно 1.0-1.6 метра." Просто нужны длинноходные амортизаторы, коих нет. А в рессорной подвеске ход ограничен прогибом. "Только без фоток с инета...", это если не понятно будет без фоток, то без них не обойдемся. А вообще Валера, не кипятись, я тоже за рессоры 

Продолжаю собирать информацию

о военных и гражданских мостах:

с форума "уазбука":

Впервые этот вопрос возник, когда в свободной продаже появились машины с редукторными мостами. Споры "какие мосты лучше" возникают в конференции регулярно. Здесь сведены все часто приводимые аргументы.
Преимущества военных мостов по сравнению с гражданскими:
- клиренс 30 см (против 22 см у гражданских мостов); по последним измерениям разница в 8 см наблюдается только при использовании на военных мостах резины Я-192. При одинаковых колесах разница только в 6 см. (выигрыш на редукторах - 40 мм. выигрыш на размерах картера дифа - 20 мм Итого: 60 мм.) [Kuvalda (Generous 78rus)]
- больше "тяговитость" (крутящий момент) - для перевозки тяжелых грузов, буксировки, езде на малых оборотах по грязи;
- надежнее из-за большего размера зубьев главной пары;
- надежнее из-за равномерного распределения нагрузки между главной и бортовыми передачами;
- разрабатывались, в том числе, для "сопровождения танковой колонны" и (в отличие от гражданских! - см. статью из журнала "За рулем") одобрены Минобороны СССР.

Преимущества гражданских мостов по сравнению с военными:
- меньше масса (более комфортная езда и (физически) легче ремонт);
- меньше деталей - проще и дешевле ремонт;
- возможна установка серийно выпускаемых самоблокирующихся дифференциалов;
- возможна установка пружинной подвески (см. также замечание);
- при одинаковой скорости меньше "раскручен" двигатель из-за меньнего передаточного числа;
- менее шумные (так как бортовые передачи военных мостов прямозубые, а они больше шумят);
- более доступные и дешевые зап. части;
- расход бензина при прочих равных меньше;
- меньше точек смазки - проще обслуживание и меньше нужно масла.

Примечание для длинных военных мостов:
- на них устанавливается только пружинная подвеска (сравнение рессорной и пружинной подвесок см. тут);
- улучшается устойчивость;
- повышается проходимость;
- запасные части недоступны.
***

Мужики, я с вами согласен только 50%. Эти 8 см дают не такое уж и большое преимущество. Все зависит от прокладки между рулем и сиденьем! Пример. Вчера ездили на рыбалку 2-мя УАЗами. Один 31514-10 + блокируемые диффы, другой 31514-031 + 8 см дорожного просвета (военный). Надо было проехать отрезок дороги по целине примерно 150 метров. Шли двумя разными колеями чисто для удовлетворения собственного любопытства - что же все таки лучше - диффы или 8 см просвета. Оказалось, что диффы круче!!! Я его два раза вытаскивал из снежного плена! Дорога (если можно так сказать) - снег плотный, весенний. Глубину не меряли (не за этим ехали), но уже просел! Так что увы - 8 см дают немного! [Валера]
***

Разницы (кроме меньшей посадки на гражданском) пока не почуял. Но думаю, что вояки не дураки - раз они ставят такие мосты, то при езде по бездорожью они лучше. Но для езды по трассе с большими скоростями должны быть лучше простые, т.к. вояки быстро не ездят и мосты у них приспособлены именно для медленной езды... Разница замечается в критических ситуациях, например, две недели назад, при подъезде к даче дорога состояла из мокрого слипающегося снега - "козел" сел всем брюхом, но это с гражданскими мостами. Я прикинул, что ему не хватило тех ... сантиметров, ... которые и делают военного выше простого. Прошлой зимой на старом "козле" с военными мостами я о дороге даже не задумывался. И таких примеров много - что тут чувствовать - проходимость у машины, которая ... выше - естественно лучше... [Boris]
***

Гражданские мосты. Недавно выехал в лес и пришлось продираться по такой колее, что машина мостами на ней просто лежала. Ехала, оставляя за собой две борозды от редукторов. Цеплялась, видимо, только краями колес. Думаю, что с военными мостами будет существенно легче. По крайней мере, если придется менять мосты, я сменю на военные. Правда, у военных есть один большой минус - конструкция. Сложная механика, сделаная Советскими руками - НЕНАДЕЖНА. [Stalker]
***

Военные мосты... действительно рассчитаны на тяжелые условия, но и расход выше, и шумнее и сложнее. Впрочем, есть закономерность - все милицейские УАЗики оборудованы только гражданскими мостами (по асфальту важен расход и динамика, комплектуются только Я-245), в МО только военные мосты (резина только Я-192).
Эксплуатация УАЗа в МО - это ужас без начала и конца. Как правило, на 50 тыс. начинается течь трансмиссионки бортовых редукторов. Больше проблем не бывает, после 100 тыс. машину, как правило, продают в народное хозяйство и... на ней еще лет 10 катаются, не особо беспокоясь, что там с мостами. [Barsik]
***

Если сел на мосты, то вряд ли блокировки помогут (разве что закопаться поглубже). Толк от них есть, несомненно, но не в этих ситуациях. Кстати, по моим наблюдениям (4 последних года активных охот зимой, весной и осенью) УАЗы с колхозными мостами как правило теряют возможность передвигаться именно из-за посадки на мосты. Помню только один случай, когда блокировки могли бы реально помочь - двигаясь по замерзшей большой луже УАЗ проломил лед и провалился правыми колесами (на мосты не сел). В итоге: левые колеса на льду "мылят", а правые, достающие до твердого грунта на дне лужи, стоят без движения. Ну, а я все-таки взял УАЗ с военными мостами. В охотугодьях редко кто-либо ездит по целине (почти никогда). В основном, народ ездит по "дорогам" - этаким просекам в лесу, или накатанным "дорогам" по полям. В таких условиях основным препятствием становятся глубокие тракторные КОЛЕИ, особенно в низинах, болотинах и ручьях, либо поваленные деревья, либо пни и т. д. Т. е. не столь важны становятся характеристики "гребли" всеми колесами одновременно, сколько дорожный просвет. В практических условиях, если у меня одно (или два по борту/ диагонали) колеса пробуксуют, то мне легче будет что-нить под них подложить (ветки, сучья и пр.), чем вывешивать УАЗ, сидящий на мостах и буксующий всеми четырьмя заблокированными колесами. [Eugen]

Год назад заменил гражданские мосты на военные, выводы:
1. Ощутимой разницы в шуме между военными и гражданскими мостами нет.
2. При правильно отрегулированной машине расход топлива не должен увеличиться более чем на 1-1.5 л (при военных).
3. О перекруте движка. Как минимум у половины владельцев УАЗов на колхозных мостах стоит ГП 5.125. На военных - 5.38. Итого получаем перекрут менее 5% ! При 3000 об. это всего 150 об. Смешно ! Но при этом, как бы положенная по штату, Я-192 по диаметру больше 245 или 357 на 3%. То есть в "штатном" варианте разница в перекруте - менее 2% ! (хотя "штатные" варианты и не так часто встретишь в городе (Я-192)).

О проходимости. Хорошо сидящий УАЗ на обоих редукторах колхозных мостов сдернуть другим таким же УАЗом практически не возможно (даже если сидящий на Гудриче - проходили неоднократно). На военных мостах картер сделан в форме лыжи, поэтому машина на них может двигаться, оставляя борозду от картера глубиной до 3 см.

Ну и в заключении - военные мосты гораздо надежнее колхозных. И конструкция более продуманная, и изготовление на пару процентов качественнее. [Радомирыч]

При установке блокировок в гражданские мосты и колес >= 33" приходится часто менять полуоси, шрусы или главные пары. Блокировки эти расчитаны не на УАЗ, а на БТР... Кроме того эта блокировка не предназначена для использования в качестве межколесного дифференциала и функции последнего мягко говоря не совсем хорошо выполняет, что может приводить к печальным последствиями в плане [не]управляемости. Военные мосты кардинально улучшают положение с ломаемостью, но для них нет блокировок (зато просвет больше). Тем не менее вся прогрессивная джиперская общественность постепенно переходит на военные мосты, включая тех, кто некоторое время назад был непримиримым сторонником блокировок.